“Politica e società”, insieme ad altre associazioni impegnate sul fronte della cultura politica, ha promosso un’iniziativa a Roma, nella sala conferenze di piazza Montecitorio 123/A (adiacente  Capranichetta), venerdì 21 giugno dalle 15 alle 19, sul tema “Il futuro del riformismo. Costruire una sinistra plurale”.

Per Vannino Chiti “questa è una fase che deve servire a tutte le componenti progressiste – dentro e fuori il PD – a confrontarsi senza pregiudiziali su grandi priorità quali il diritto al lavoro e lo sviluppo sostenibile, la qualificazione del welfare, la costruzione di una grande democrazia sovranazionale (gli Stati Uniti d’Europa)”.

Un primo appuntamento quindi da non mancare per tutti i soci e gli amici che sono interessati a questi problemi. “Politica e società” s’impegna fin d’ora ad organizzarne uno in Toscana nel prossimo autunno

Sen. Vannino Chiti

Intervista di Piero Meucci, direttore StampToscana

http://www.stamptoscana.it/articolo/politica/chiti-nuovo-rapporto-fra-potere-istituzioni-e-cittadini

Fatti nuovi sono accaduti in queste settimane, fatti che aprono incertezze e interrogativi, ma che sono anche finestre importanti di nuove opportunità per andare avanti sulla strada del rapporto fra potere, istituzioni e cittadini.Ne parla Vannino Chiti rientrato nel Senato che lo ha visto vicepresidente nella passata legislatura

Firenze – Fatti nuovi sono accaduti in queste settimane, fatti che aprono incertezze e interrogativi, ma che sono anche finestre importanti di nuove opportunità per andare avanti sulla strada del rapporto fra potere, istituzioni e cittadini. Fatti di segno diverso, la grande rinuncia di Benedetto XVI e i sommovimenti politici in Italia e in Europa, ma che impongono nuove prospettive. Vannino Chiti, già presidente della Regione Toscana, neoeletto senatore,

di Vito Francesco Gironda.*

 Accanto al moderatismo e al riformismo, il terzo sostantivo dell’agenda politica di questa campagna elettorale è quello di progressista. Abbiamo visto che il moderatismo si configura storicamente come un metodo d’azione politica, mentre per quanto concerne il riformismo il sostantivo dovrebbe essere usato al plurale e declinare lo specifico apporto politico nei termini di culture dei riformismi. Nel caso dei progressisti, o meglio, dell’area progressista, bisogna fare una preliminare puntualizzazione di metodo. A seguire, il termine di “progressismo politico” verrà usato non per illustrare l’ideologia del progresso, ma per definire una categoria di analisi storica.

Il progressismo politico è un classico concetto dell’orizzonte di aspettativa (Erwartungshorizont). Nella modernità, o meglio nelle modernità multiple, le aspettative per il futuro diventano fondamentali, perché i cittadini si aspettano un cambiamento ed una modificazione delle esperienze precedenti (Koselleck).  In questo senso, il progressismo politico si caratterizza per una natura riflessiva: riflette cioè lo stato di cose in una specifica fase della modernità e dei valori costituenti di una società. Ma ha anche una connotazione di tipo processuale.  Questa puntualizzazione consente la ricognizione del suo spazio semantico identificativo, che va oltre le distinzioni tra le diverse famiglie politiche progressiste.

di Vito Francesco Gironda.*

Vito Francesco Gironda

Una caratteristica della campagna elettorale italiana è la contrapposizione tra moderati, riformisti e progressisti. Messa in soffitta la classificazione assiale destra/sinistra, la classe politica e una parte dell’opinione pubblica sembrano trovare in questi sostantivi più consone arene di identificazione. Eppure è lecito chiedersi cosa essi vogliano dire concretamente, a quali tradizioni si rifanno e, soprattutto, qual è il loro significato politico in una prospettiva storica di lungo periodo. Il presente intervento sul moderatismo e i moderati è la prima di tre riflessioni con cui cercherò di rispondere a queste domande e il cui focus sarà sul lato del rapporto Stato-società.

È noto che il moderatismo italiano appartiene alle diverse famiglie del liberalismo ottocentesco. La storiografia risorgimentale nostrana si è soffermata a lungo sulle specificità dell’impostazione moderata in relazione alla questione nazionale durante i tempi lunghi delle Monarchie amministrative degli Stati territoriali

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Simone Siliani

Non dialogherò direttamente con Ceruti e Ciliberto, ma terrò le loro relazione per le freddi notti d’inverno perché sono così intense che meritano un lavoro non superficiale di riflessione e approfondimento. Però, come diceva Chiti citando ‘La Storia’ di Elsa Morante, mentre scorrono i titoli di coda della Storia con la “S” maiuscola, c’è anche la storia quella piccola, nostra quotidiana che forse non determinerà svolte epocali ma che ha un suo peso. La prima riflessione è la seguente:  ho sempre una certa difficoltà a parlare di “generazione” tout court, perché come dicevate voi stessi dentro di essa ci sono tante cose anche radicalmente diverse: tendenze e tensioni, movimenti e conservazione, ideali contrapposti e progetti alternativi, vite. In modo particolare, accettare una categorizzazione omogenea per questa pluralità è più difficile per chi ha scelto, o si è trovato per i casi della vita, a non stare mai dentro il mainstream con cui si etichetta una specifica generazione. Tuttavia esiste anche la storia di quelli che dentro il mainstream non ci sono mai stati e non può essere né cancellata, né ignorata. Se penso agli ’80-’90 del secolo scorso, certamente io e molti altri abbiamo fatto parte di punti di vista laterali, periferici rispetto al mainstream.